信報財經新聞
作者: 鍾昇樺
自由主義的核心理念，在於承認每個人都有能力選擇對自己最好的生活方式，因此，每個人都應該擁有足以行使的權利，諸如人身自由、思想自由等。實際上，有些人會被社會認定為沒有為自己作選擇的能力，青年人就是其中之一。青年人被視為需要受保護、沒能力做合適的選擇，需要成人代為籌謀，青年人本身的意願反而被放置在議程之外。「為你好」成為最霸道的緊箍咒，在咒語之中，青年人彷彿真的成了猴子，人權被剝奪，自由被扼殺。
今年夏天，青年佔盡新聞版面，吸毒、援交、打劫計程車司機，似乎什麼事都做，就是不做好事，青年人都成了疑似罪犯，「好好看管你家裏的孩子」成了新聞報道的潛台詞。一個青少年吸毒，所有青少年都是疑似毒販。在法庭，被告有所謂無罪假定，即被告不需證明自己清白，舉證責任在控方；在學校，學生都是疑似道友，要「自願」驗尿以示清白，難道「呢度唔係法庭，唔需要證據」？青少年的人身自由被無理剝削，過程竟然如此順理成章。政府搏政績，急急找校長討論，校長怕負責，向政府討價還價，學生的意願在哪裏？難得私隱專員公署還特意提醒，僅得家長同意可能觸犯私隱條例，呼籲大眾關注學生意願嗎？不！建議修例，確保學生消音，運作暢順，真敗給你的黑色幽默。「自願」驗毒有多「自願」？學生不「自願」驗毒，交由社工跟進，忽然變成頭號嫌疑犯。言教不如身教，正好作為說明所謂欲加之罪的活動教學。
援交比殺人分屍嚴重？
說到援交，更是罪孽深重，比生命還重。援交少女慘被殘殺分屍，政府不但不研究如何加強保障港人人命安全，反而聲稱「透過各種執法活動加強打擊網上買淫活動」，顯然在政府眼中，手無縛雞之力的援交少女比肢解狂徒對社會更有威脅。然而，縱使政府重視打擊援交多於打擊殺人，諷刺地，殺人犯法，性工作卻並不犯法。這也許教一些人意外，尤其是當警方談及援交，必會加上一堆「可能」觸犯的法例，如「唆使他人作不道德行為」、「依靠性工作者的收入為生」、「與年齡在十六歲以下的女童性交」等，可謂凶險非常，但其實只要小心避過各個「陷阱」，性交易是合法的，如後兩者分別指向中間人、保安等「工作夥伴」及女性的年齡限制，而前者則涉及事前的「交涉」，並要求同時滿足引誘他人作「不道德行為」及公共場所兩個條件，箇中奧妙待有心人查究。
在此無意鼓勵讀者援交，而是希望明確指出，作為公民，我們有權做所有不違法的事，至於該事是否應該做，則是道德問題，應該透過公眾討論處理。然而警方反其道而行，對於法律問題，故意含糊其辭，意圖混淆視聽，硬將援交說成偽罪行，選擇性着重援交少女被殺案中吸毒情節，將毒品、死亡、犯罪等負面形象刻意含混地與援交綑綁，將援交污名化（stigmatization），逃避清晰說明，居心叵測；不重視保護人命，反而針對合法行為，作為
執法者，其作為足以叫人心寒。
訴諸權力 難以信服
長輩對年輕人都抱有美好的期望，都希望孩子在純淨的文化中健康成長。然而，魯迅「禮教吃人」的教訓卻依舊擲地有聲。若聲稱保護孩子，卻不能以理服人，反而訴諸權力，強迫孩子就範，難免顯得理屈詞窮，無法令孩子信服。
人權有最根本的重要性，是所有現代社會的道德基礎，不能胡裏胡塗被犧牲掉。我欣賞正生書院，正在於他們給予年輕人一個重過新生的機會。相對於禁這禁那，路路不通，年輕人不正是更需要各種機會，去走自己的路嗎？社會大眾，不要把年輕人逼得太緊，退一步看，吸毒青年的問題不在吸毒這行為本身，而在其吸毒背後的原因；援交少女與性工作者跟所有公民一樣，其生命財產應該受法律保障，而青年人，跟所有人一樣，有權選擇自己的生活。
